文化時評

Is this a public art？

這是公共藝術嗎？
很多人問我，公共藝術是否等於設計？我說如果是設計或裝潢，花不了那麼多錢，它有一定的行情，而藝術則是無價。雖然公共藝術需要曲高和眾，但是眼前屬於裝潢設計者比比皆是，室內室外都有，概念空空，和眾有餘，曲高不足。我這裡提出一件洛杉磯影城的狗狗，掛在屋頂上，是很可親，但只是裝潢而已，又如筑波萬國博覽會的FRP雕塑，在台灣足夠稱為公共藝術，但它只是臨時的攤位裝潢而已。再如高雄美麗島站的彩色玻璃也是一種裝潢，雖然受盡媒體的青睞，但仍不脫室內裝潢，但依我看來，作為裝潢它仍舊太過壓迫，因為現實空間感覺上載不了這許多玻璃塊，顏色艷則艷矣，但要稱為藝術恐有討論空間。所以台灣公共藝術就像創意產業一樣，需要重新定義清楚，不要繼續打糊塗仗。
是不是這樣的緣故，我們的公共藝術只有五年壽命，過了五年花了天價都可以拆除，這簡直跟公共設施差不多。當初之所以暫定五年，主要因為剛起步，怕水準欠佳，保存時間如果過長，對於公辦機關反而不便，等到將來時機成熟才讓藝術長長久久，並如有價證卷，可以增值。但是事隔三十年，還是五年可拆，大家都忘了當初的承諾。當初設置公共藝術的目的是「美化建築及其環境」，但建築如果夠好，還需要美化嗎？這是否是對建築師的一種不信任？如蘭陽博物館，本身就是一件藝術品，另外再加一件公共藝術就可能顯得太多。公共藝術的首務應在提升民眾的審美品味與生活趣味，具有美育功能，如此才要花上天價，就如投資教育一般。所以現在很多法規需要檢討，我們不是沒有檢討，但有時越檢討越離譜，卻沒有切中時弊！

洛杉磯影城的狗狗，掛在屋頂上

 筑波萬國博覽會的攤位裝潢

蘭陽博物館

高雄美麗島站的彩色玻璃

民權西路站的公共藝術，藝術在哪？

Taiwanese loves facebook so much

台灣人瘋臉書的背後

據臉書官方公布的台灣用戶數據，每天至少1千萬人在用臉書，以台灣2335萬人口估算，等於每10人中有超過4人每天用臉書，居全球之冠，日本的估計更高達59.7%的人每天用臉書，相對的日本自認是使用臉書的後進國。同樣的台灣人過去愛看電影也是有名的，這讓我回想起多年前我在日本的經驗，那時還沒臉書，日本卻也沒甚麼人愛看電影，我去東京電影院一看嚇了一跳，怎麼只有小貓三兩隻，有點像現在台北的電影院，那時日本連A片的觀眾都寥寥無幾。

兩件事讓我覺得，是否台灣人的休閒活動太少，沒啥選擇空間，無聊之餘只好看看電影上上臉書或LINE。為什麼休閒活動無法多樣化？這可能與台灣的升學主義有關，青春歲月都耗在升學書中，無暇接觸多樣的生活。日本人可能花樣多一點，如木工、縫紉、茶道、花道、園藝、釣魚、划船、棒球、足球等等，在台灣這些都是專業所為，日本則是人人喜歡。兒子在日本念國中，放學第一件事就是踢足球，而不是補習。我小時候便常隨著受日式教育的父親去釣魚，而且經常釣到晚上等潮水帶來魚群才肯罷休。現在的父親恐怕連小孩畫個畫、學個琴都要被喝叱，除非功課特別好。這種狀況雖然經過教育改革仍無起色，閒暇是文化之母，沒有休閒生活就沒了文化。 

更多：｢台湾人によるFacebookの使い方や楽しみ方｣ http://taiwan-blog.com/123

｢台湾国民の95％がfacebookを使っていた！？｣http://blogdecarro.com/taiwan/taiwanfacebook/