又管別人瓦上霜: Grandstand design and color education 就職大典的看台真的醜死了嗎?

2016年5月24日星期二

Grandstand design and color education 就職大典的看台真的醜死了嗎?

藝術忽略顏色正如政府忽略文化，顏色或文化好像附屬品，但有時也可能變成關鍵的元素。這次的520就職大典由於設計師事先沒將看台的顏色配好，引起了政大教授與網友的撻伐，被認為醜死了或像五妃墓，其實沒那麼嚴重，改成天藍色也沒有好到哪裡去，但設計師可能為此疲於奔命，甚至虧本，但也是必要傾聽民意的教訓。其實藍色可能更難與背景的總統府取得調和，但可堵住悠悠之口。原來設計的問題應在於沒有跳脫既成的框框，以為用紅色就可以表達喜悅，其實今天的危險標誌才用紅色，婚紗已經都是白色。即使使用紅色也要看搭配什麼顏色才是重點，搭配顏色的面積也是學問，所以紅配綠可以狗臭屁，也可以美得像萬綠叢中一點紅，歐巴馬2013的就職大典使用的是萬白叢中幾點紅與藍。
台灣的色彩教育找教師通常是臨時拉夫，好像人人都可以教，實踐大學一度還把色彩學廢掉，師生都不以為意。然在國際上，色彩學會是一個大家感興趣的組織，所以物理學者，化學家、醫學、食品、傳媒各行各業都去參加，美國顏色名稱的研究居然是源自醫藥界，因為醫藥的顏色很重要，它可以讓你免於吃錯藥。其他公共設施如橋樑、看台、交通標誌、公有建築的設色都要經過民意調查才去粉刷，不是設計師一人說了算。
我們的文化主管通常不是專業出身，通常是一種酬庸，而且每況愈下，過去台北市政府曾為了十月慶典把橋樑都塗得粉紅嫩綠，以為這就是美，也是被罵到臭頭。最近的所謂文創，居然一口氣花了國發會一百億新台幣，卻被立委批評一事無成，主管也因此下台，這就是沒有文化要談「文創」的下場。